Haiti

Estrategia del caos para una invasión

José Luis Vivas

---

El terremoto que arrasó Puerto Príncipe el 12 de enero pasado ofrece una pretexto inmejorable para justificar la enésima invasión y ocupación militar del Haití, ya ocupado desde 2004, pero ahora directamente por los principales promotores de esa ocupación, sin intermediarios. Motivos, políticos y estratégicos, no faltan. De paso, serviría para escarmentar al principal intermediario de la actual ocupación, Brasil, que a pesar de los buenos servicios prestados en Haití no se ha portado de la misma forma en relación al reciente golpe de Estado en Honduras.

Lo que hemos observado hasta el momento parece corroborar la tesis de que se está preparando una nueva ocupación militar, no humanitaria. Varios elementos lo indican como: fricciones con los actuales ocupantes, la Misión de Paz (MINUSTAH) de la ONU, especialmente con Brasil, que tiene el mando militar; entorpecimiento de la ayuda humanitaria y fomento de una situación de caos; y una campaña mediática consistente en la creación de una imagen de caos y violencia, que justificaría una ocupación ante la opinión pública. Como veremos abajo, todos esos componentes parecen estar presentes.

Hay motivos para sospechar que se está permitiendo deliberadamente el deterioro de la situación humanitaria en Haití. Por ejemplo la reconocida descoordinación en las tareas de rescate, ampliamente difundida por los medios. En teoría, correspondería a la ONU dirigir tales tareas, pero al parecer ésta ha sido desautorizada por los Estados Unidos, que ocupó desde primera hora uno de los puntos claves para la coordinación de las tareas de rescate, el aeropuerto. Sin el liderazgo de la ONU, y con un Estado haitiano “fallido” o, en lenguaje menos Orwelliano, quebrado de forma premeditada, no queda nadie que pueda dirigir las tareas de rescate eficientemente. Ciertamente tampoco las ONGs, que han venido recibiendo fondos internacionales para ejercer muchas de las funciones que deberían corresponder al gobierno haitiano. A las ONGs no se les puede exigir las mismas responsabilidades que a un gobierno, un hecho tal vez muy conveniente en estos momentos.

Otro elemento es la escasa prisa en el envío de ayudas por parte de EEUU, en contraste con la rapidez demostrada en a movilización militar. Incluso la distante China parece haberse adelantado a los Estados Unidos en el envío de auxilio. Así, el teniente general retirado del ejército estadounidense, Russell Honoré, que participó en las tareas de rescate tras el huracán Katrina en 2005, declaraba acerca de la situación de Haití tras el terremoto: “pienso que eso ya hemos aprendido durante el Katrina, llevemos agua y alimentos y comencemos a evacuar a la gente… Pienso que deberíamos haber comenzado con más premura” (1). Por ejemplo, mientras las fuerzas armadas de EEUU parecen haber sido movilizadas con bastante rapidez, un buque hospital de la marina se está preparando con más parsimonia: “es un buque lento, algo viejo, tardará una semana en llegar una vez que lo hayamos puesto a punto”, aclara un portavoz del Pentágono (2). Quizá no puedan hacer nada mejor con el viejo buque, pero deberían existir otros medios para acelerar las ayudas. Por ejemplo, se podría seguir la sugerencia algo herética de Lawrence Korb, ex secretario asistente de Defensa de EEUU, de aprovechar los conocimientos de los cubanos en las tareas de rescate: “debemos pararnos y pensar que nuestro vecino Cuba cuenta con algunos de los mejores médicos del mundo… Deberíamos tratar de trasladarlos allí en en nuestros vuelos “(3).

Todo eso nos deja la impresión que, en el mejor de los casos, las tareas de rescate no son una prioridad para el gobierno de EEUU, al contrario de las puramente militares, como el envío de “3500 soldados de la 82 División Aerotransportada de Fort Bragg”, cuya misión “no está clara”, según el Christian Science Monitor (2). Pero quizá quede más clara con esta explicación del portavoz del Departamento de Estado de EEUU Philip Crowley: “Nosotros no estamos adueñándonos de Haití. Estamos ayudando a estabilizar el país. Estamos ayudando en el suministro de material y socorro para salvar vidas, y vamos a permanecer allí a largo plazo para ayudar a reconstruir Haití.” (3) Y también las palabras posteriores de la secretaria de Estado Hillary Clinton, asegurando que las fuerzas norteamericanas se quedarían en Haití “hoy, mañana, y previsiblemente en el futuro”.

Las fricciones diplomáticas con otros países, especialmente Brasil, que está al mando de las tropas de la ONU en Haití, no tardaron en manifestarse, lo que parece indicar también que la “misión” norteamericana en Haití va mucho más allá de lo puramente humanitario. Hasta hoy Brasil había cumplido diligentemente con el papel que le fue designado en Haití. Sus tropas se dedicaban a controlar y, en ocasiones, aterrorizar a la población haitiana, especialmente a los más pobres, de una forma que ya habían perfeccionado en las favelas de Brasil. Como informa en una entrevista el periodista Kim Ives, de Haiti Liberté, la presunta misión de la paz de la ONU en Haití, liderada por brasileños, “es extremadamente mal vista [por la población haitiana]. La gente está harta y cansada de que se estén gastando millones en ella, de observar como los muchachos se la pasan dando vueltas por todas partes dentro de tanques gigantescos y apuntándoles con los fusiles. Y es que, como sabes, esta es una fuerza cuya misión es la de someter al país” (4).

Cabe esperar que los EEUU entrarían en conflicto con Brasil si la intención del primero es la de asumir un papel militar en Haití. El conflicto no tardó en producirse. En palabras del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el 14 de enero, “sería absolutamente deseable que todas esas fuerzas estuvieran coordinadas por el comandante de la MINUSTAH allí” (3). Pero los EEUU no aceptaron esta propuesta. Funcionarios del gobierno de EEUU han indicado que sus fuerzas “coordinarán” sus acciones con la dirección de la MINUSTAH, y nada más: “Vamos a actuar bajo comando de los EEUU en apoyo a una misión de la ONU en nombre del gobierno y del pueblo haitiano”, declara Crowley (3).

Como esa “coordinación” está funcionando se puede deducir de la reacción del ministro de defensa de Brasil, Nelson Jobim, criticando el control “unilateral” de EEUU sobre el aeropuerto de Puerto Príncipe, que según él se tomó sin que otros países fueran consultados, y que estaría entorpeciendo el aterrizaje de aviones de la FAB (Fuerza Aérea Brasileña) cargados de personal y mantenimientos (5). Como indica el diario brasileño Folha de São Paulo, esa situación “ha causado un pequeño problema diplomático entre Brasil y EEUU. Además de entorpecer el aterrizaje de los aviones de la FAB, los brasileños se quejan de que el control norteamericano habría impedido el acceso de la MINUSTAH (Misión de paz de la ONU en el Haití, liderada por brasileños) al local [el aeropuerto]” (5).

A pesar de declaraciones posteriores de Hillary Clinton a Jobim, asegurando que “las fuerzas norteamericanas van a cumplir funciones esencialmente humanitarias, sin interferir en la seguridad pública del país” (6), el hecho es que tales funciones “humanitarias” estarán comandados “no por agencias civiles del gobierno… sino por el Pentágono” , a través de SOUTHCOM (Comando Sur de los Estados Unidos), cuya misión es la de “conducir operaciones militares y promocionar la cooperación en seguridad para lograr los objetivos estratégicos de los Estados Unidos”, como señala Michel Chossudovsky, del Global Research, (7).

Otro elemento importante es la aparente instrumentalización de un supuesto estado de caos en Haití, al que también podría contribuir la quizás premeditada descoordinación en la distribución de la ayuda humanitaria. El objetivo aquí sería el de crear una imagen de caos y violencia que justifique la invasión ante la opinión pública, y para eso hay que contar con la colaboración estrecha de los grandes medios de información. Al menos los medios más afines al gobierno norteamericano parecen no haber perdido tiempo en este sentido. Desde el primer momento han tratado de dramatizar la situación, por ejemplo a través de la difusión de rumores de ráfagas de supuestos tiroteos, que nadie más en Puerto Príncipe parece haber oído, o de la formación de nuevas bandas criminales. Así, ya un par de días después del terremoto podíamos leer, en un artículo intitulado “¿Tomarán las bandas criminales el control del caos haitiano?”, las siguientes ominosas palabras: “cuando la oscuridad cubrió la ciudad de Puerto Príncipe, asolada por el terremoto, moradores informaron que habían oído tiros. Eso difícilmente constituía una sorpresa: en Haití, durante las emergencias – naturales o políticas – tiros pueden ser tan omnipresentes por la noche como el ladrido de los perros, con bandas armadas adueñándose de las calles” (8). El hecho de que nadie parece haber oído esos tiros ni visto tales pandillas adueñándose de las calles, puede indicar que la intención aquí es la de crear una falsa imagen de caos que haga más aceptable para la opinión pública una eventual invasión y ocupación del país.

La mayor parte de los medios machacan ahora con imágenes de caos y violencia. Pero hay excepciones. Así, como explica el coordinador del Canadian Haiti Action Network, Roger Annis, refiriéndose a un reportaje de la BBC que no muestra nada de esa supuesta violencia, este “contrasta fuertemente con las advertencias de saqueo y violencia que llena las ondas de canales de noticias tales como la CNN”, y que “están siendo reproducidas por el secretario de Defensa de EEUU Robert Gates” (9). Indagado por los medios acerca del motivo por el cual no se estaban lanzando provisiones desde el aire, Gates contesta que “me parece que lanzamientos desde el aire simplemente van a provocar disturbios”, que por lo visto Gates considera peor que la falta de provisiones.

Lo más macabro de todo esto es que las ayudas podrían no estar llegando a los damnificados debido a una intención deliberada de provocar ese mismo estado de caos y violencia que parece no existir hasta el momento. Según Roger Annis “está creciendo la evidencia acerca de una negligencia monstruosa hacia el pueblo haitiano tras el catastrófico terremoto de 3 días atrás. A medida que provisiones médicas vitales, alimentos, substancias químicas para purificación del agua y vehículos se están amontonando en el aeropuerto de Puerto Príncipe, y que los medios están informando de un esfuerzo internacional masivo para suministrar ayuda de emergencia, los moradores de la ciudad destrozada se preguntan cuándo podrán ver algún tipo de ayuda” (9).

El reportero de la BBC Andy Gallaguer declara también que anduvo por todas las partes de la capital durante el viernes, 15 de enero, y que “no observó nada más que cortesía de parte de los haitianos que encontró. En todas partes fue llevado por los moradores a ver lo que había sucedido en sus vecindarios, sus casas y sus vidas. Y entonces preguntaban: ¿dónde están las ayudas?” (9) A la declaración del secretario de defensa norteamericano que motivos de “seguridad” estarían impidiendo la distribución de ayuda, Gallaguer contesta que “yo no estoy viendo nada de eso” (9). Sobre la situación en el aeropuerto, informa que “hay una gran cantidad de material en el suelo y mucha gente allí. Yo no sé qué problemas hay con la entrega” (9). Igualmente, según palabras de un observador local, “los agentes de los medios están buscando historias de haitianos desesperados que estén actuando de forma histérica. Cuando en realidad lo más común es verlos actuar de forma sosegada, mientras que la comunidad internacional, la élite y los políticos están desquiciados con ese tema, y ninguno parece tener la mínima idea de lo que está pasando” (9)

No solamente no hay planes de transportar a médicos cubanos a la isla, sino que la ocupación del aeropuerto se dio inmediatamente después de la llegada de 30 médicos cubanos para reunirse con los cerca de 300 que ya estaban en la isla desde hace más de un año. Y muchos sospechan que algo podría tener que ver con la ocupación del aeropuerto. Trinidad & Tobago Express, por ejemplo, informa que “una misión de ayuda emergencia de la Comunidad Caribeña [Caricom] a Haití, incluyendo a jefes de gobierno y funcionarios técnicos de relieve, no pudo obtener permiso este viernes para aterrizar en el aeropuerto de ese país devastado, ahora bajo control de los Estados Unidos.” Además, “indagado acerca de si las dificultades encontradas por la misión de Caricom podrían estar relacionadas con informes de que las autoridades norteamericanas no estarían ansiosas en facilitar el aterrizaje de naves procedentes de Cuba y Venezuela, el primer ministro Golding [de Jamaica] contestó que ‘solamente espero que no haya ninguna verdad en ese tipo de pensamiento inmaduro, a luz de la espantosa extensión de la tragedia de Haití’…” (10).

El siguiente testimonio del director del Ciné Institute de Jacmel, David Belle, también contradice radicalmente la imagen de caos y violencia difundida por los medios. “Me han contado que muchos medios informativos norteamericanos pintan Haití como un polvorín a punto de explotar. Me han dicho que los reportajes principales de los grandes medios solo hablan de violencia y caos. Nada hay más lejos de la realidad… Ni una sola vez he sido testigo de un solo acto de agresión o violencia. Al contrario, hemos visto a vecinos ayudando a vecinos y amigos ayudando a amigos y extraños. Hemos visto a vecinos excavando en los escombros con las manos desnudas para encontrar a supervivientes. Hemos visto a curanderos tradicionales tratando a los heridos; hemos visto ceremonias solemnes ante entierros colectivos, y a moradores esperando pacientemente, bajo un sol abrasador, con nada más que unas pocas pertenencias que les quedaron. Una ciudad mutilada de dos millones de seres esperando ayuda, medicina, alimento y agua. La mayoría no ha recibido nada. Haití puede enorgullecerse de sus sobrevivientes. Su dignidad y decencia frente a esta tragedia son en sí mismas asombrosas”. (11)

Todos esos elementos justifican la sospecha de que está en marcha una macabra estrategia del caos para justificar una invasión y ocupación que por lo visto nada tendrá de humanitaria.

Publicado en Alainet 21-01-10
Ver también Los pecados de Haití

(1) “Pentagon defends response time of Haiti aid efforts”, Christian Science Monitor, 15 de enero de 2010. http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0115/Pentagon-defends-response-time-of-Haiti-aid-efforts (sitio consultado el 16 de enero de 2010).

(2) “Why is it taking so long for Pentagon aid to reach Haiti?”, Christian Science Monitor, 14 de enero de 2010. http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0114/Why-is-it-taking-so-long-for-Pentagon-aid-to-reach-Haiti (sitio consultado el 16 de enero de 2010).

(3) “Marines to aid Haitian earthquake relief. But who's in command?, Christian Science Monitor, 14 de enero de 2010. http://www.csmonitor.com/USA/Military/2010/0114/Marines-to-aid-Haitian-earthquake-relief.-But-who-s-in-command (sitio consultado el 16 de enero de 2010).

(4) Kim Ives, transcripción de entrevista ofrecida a Democracy Now, 13 de enero de 2010. http://i3.democracynow.org/2010/1/13/haiti_devastated_by_largest_earthquake_in (sitio consultado el 16 de enero de 2010).

(5) “EUA enviarão 10 mil soldados para Haiti; Brasil critica controle americano do aeroporto”, Folha de São Paulo, 16 de enero de 2010. http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u680243.shtml (sitio consultado el 16 de enero de 2010).

(6) “Após tensão com EUA, cinco aviões da FAB com suprimentos e equipes chegam ao Haiti”, Folha de São Paulo, 16 de enero de 2010. http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u680260.shtml (sitio consultado el 16 de enero de 2010).

(7) Michail Chossudovsky, “The Militarization of Emergency Aid to Haiti: Is it a Humanitarian Operation or an Invasion?”, Global Research, 15 de enero de 2010. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=17000 (sitio consultado el 16 de enero de 2010).

(8) “Will Criminal Gangs Take Control in Haiti's Chaos?”, Time, 14 de enero de 2010. http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1953379_1953494_1953819,00.html?cnn=yes&hpt=T2 (sitio consultado el 16 de enero de 2010).

(9) Roger Annis, “Where is the aid in Haiti?”, 16 de enero de 2010. http://canadahaitiaction.ca/?p=1055 (sitio consultado el 16 de enero de 2010).

(10)Robert Singh, “CARICOM BLOCKED... as US takes control of airport”, Trinidad & Tobago Express, 17 de enero de 2010. http://www.trinidadexpress.com/index.pl/article_news?id=161583443(sitio consultado el 17 de enero de 2010).

(11) “El director del Ciné Institute de Jacmel, David Belle, informa desde Puerto Príncipe”, 17 de enero de 2010. http://www.cineinstitute.com/news/2010/01/17/cine-institute-director-david-belle-reports-from-port-au-prince/ (sitio consultado el 17 de enero de 2010).

Leer más

"La llamada « guerra del fútbol » tiene por enemigos a dos pedazos de América Central, jirones de la que fue, hace un siglo y medio, patria única.

Honduras, pequeño país agrario, está dominado por los latifundistas. El Salvador, pequeño país agrario, está dominado por los latifundistas. El pueblo campesino de Honduras no tiene tierra ni trabajo. El pueblo campesino de El Salvador no tiene tierra ni trabajo. En Honduras hay una dictadura militar nacida de un golpe de Estado. En El Salvador hay una dictadura militar nacida de un golpe de Estado. El general que gobierna Honduras ha sido formado en la Escuela de las Américas, en Panamá. El general que gobierna El Salvador ha sido formado en la Escuela de las Américas, en Panamá. De los Estados Unidos provienen las armas y los asesores del dictador de Honduras. De los Estados Unidos provienen las armas y los asesores del dictador de El Salvador. El dictador de Honduras acusa al dictador de El Salvador de ser un comunista a sueldo de Fidel Castro. El dictador de El Salvador acusa al dictador de Honduras de ser un comunista a sueldo de Fidel Castro. La guerra dura una semana. Mientras dura la guerra, el pueblo de Honduras cree que su enemigo es el pueblo de El Salvador y el pueblo de El Salvador cree que su enemigo es el pueblo de Honduras. Ambos pueblos dejan cuatro mil muertos en los campos de batalla".

El director técnico de Honduras se llamaba Oswaldo López Arellano. El de El Salvador, Fidel Sánchez Hernández. Los dueños de ambos equipos: burgueses y terratenientes.

Eduardo Galeano 

( del libro Memoria del Fuego)

Vergonzoso acuerdo de duelo para un golpista y uso indebido de la bandera nacional

El espurio continuador del golpe de Estado, Pepe Lobo, emitió un acuerdo, decretando tres días de duelo y lamentando el fallecimiento del tenebroso golpista de los años 60 y 70 del siglo pasado, Oswaldo López Arellano (OLA). No bastando ello, mancillan nuestra sagrada bandera nacional..

Quien fue Oswaldo Lopez Orellano?
por Gustavo Zelaya
 (publicado por Vos el Soberano)
Como ya se sabe hoy falleció un personaje que en los  últimos 30 años se mostró muy discreto pero fue muy conocido para muchos que hoy peinan canas. Ejecutor de dos golpes de estado, participe de otro y de muchas acciones oscuras  que dejan manchas en varias páginas de la historia reciente. Estos son algunos méritos del Maestro de los golpistas del patio, Oswaldo López Arellano (OLA):

- Participó en el golpe de estado de 1957 contra Julio Lozano Díaz, acontecimiento que por lo menos mostró dos efectos inmediatos: la elección en segundo grado de Ramón Villeda Morales como presidente de la república y la autonomía de las fuerzas armadas, convirtiéndose desde entonces en los "garantes" de la constitución y democracia. En ese momento OLA no aparecía como primer actor del desastre nacional, pero ya estaba tras bambalinas, de la mano de Ricardo Zúniga y de la embajada norteamericana.

- Como jefe de las fuerzas armadas ejecutó el golpe de estado del 3 de octubre contra Villeda Morales, en los hechos se trataba de obstruir la candidatura presidencial de Modesto Rodas Alvarado. Días antes del golpe de estado el presidente Villeda ordenó desarmar a la guardia civil, institución policial que tenía alguna oportunidad de oponerse al golpe, ello provocó la muerte de miles de integrantes de esa guardia y de muchos hondureños que intentaron levantarse en armas contra ese sangriento golpe de estado. Los golpistas de aquel entonces, igual que los de ahora, afirmaron que había que frenar el avance del comunismo.

- En 1964 en una casa del Barrio Morazán se llevaron a cabo reuniones de OLA, con Roberto Suazo Córdova y Ricardo Zúniga Agustinus, para legalizar a Oswaldo López a través de la convocatoria a una Asamblea Constituyente, acordaron una nueva constitución y se "eligió" al candidato del partido nacional, OLA, como presidente de la república en 1965. Cachurecos y liberales, valga la redundancia, juntos y revueltos repartiéndose puestos y el presupuesto nacional como lo han hecho normalmente. Los tres anteriormente nombrados han sido socios y cómplices de buena parte de los asaltos de camino real sucedidos en el país.

- Oswaldo López como presidente y comandante de las fuerzas armadas permitió y participó activamente en prácticas de corrupción que, entre otras cosas, provocó la existencia de batallones fantasmas en el ejército y comandantes que pagaban planillas completas. Uno de ellos era el coronel Arnaldo Alvarado.

En 1969 OLA junto con la oligarquía salvadoreña se saca de la manga de la camisa la guerra del futbol, es cuando aparecen los militares convertidos en miembros de las "Gloriosas" fuerzas armadas; la vergüenza nacional al aparecer batallones con la nómina de pago completa y barracas vacías, es enfrentada por la población civil organizada que se encarga de alimentarlos y suplirles de los medios necesarios para contener al ejército salvadoreño. En 1971 entregó el poder al cachureco Ramón Ernesto Cruz, con la complicidad del diputado liberal y presidente del congreso nacional Roberto Suazo Córdova que saboteó al candidato de su partido Jorge Bueso Arias, ahora golpista confeso.

- En diciembre de 1972, para no aburrirse y mantenerse dentro de sus costumbres, Oswaldo López encabeza un golpe de estado contra Ramón Ernesto Cruz. Intenta llevar a cabo algunas reformas sociales y económicas que dan lugar a unos efectos "naturales" en la oligarquía nacional como ser el asalto de la Corporación Nacional de Inversiones y el boicot a la COHDEFOR y de ahí aparecen fortunas mal habidas como la de Miguel Facusse, el verdugo del Aguán actual, y otros como Emin Barjun, Salvador Lamas y similares, y al escándalo más publicitado de aquel momento conocido como banagate.

- En 1974, el jefe de estado Oswaldo López Arellano y su ministro de Economía Abraham Bennaton Ramos son salpicados directamente por el soborno bananero de la trasnacional gringa Standard Fruit Company, el asunto es tan reconocido que renuncian a sus cargos. Nunca fueron  enjuiciados ni llevados a prisión. Al retirarse de la vida política pública Oswaldo López Arellano se transformó en uno de los hombres más ricos de Honduras, hacendado, ganadero, dueño de empresas aéreas, socio de emisoras unidas, Ficensa, Bamer, Alcon, manteniendo una imagen bonachona y de hombre simpático que de un solo "pencazo" resuelve conflictos. Además de ser el padrino político de individuos como Rafael Leonardo Callejas y los hijos de Mario Rivera López, es posible que sea el modelo de sujetos como cabro negro y cabeza de ajo, alias Carlos Flores y Micheletty respectivamente.

- Desde entonces, 1974 al 2010, esos dos personajes se convirtieron en figuras emblemáticas de la empresa privada hondureña, respetados ciudadanos que han dado charlas, conferencias y dan consejos sobre cómo comportarse dentro del mundo de las finanzas y las inversiones. Existen centros escolares oficiales que tienen el nombre de esos individuos sobornados por esa compañía norteamericana. Los restos de Ola serán velados en alguna funeraria muy espaciosa para que pueda recibir los homenajes  que le va a prodigar el gobierno en nombre del Estado de Honduras, con discursos de ocasión, vestidos de riguroso traje oscuro, con salvas de artillería y muchos etcéteras. No les va a dar ninguna vergüenza y todos van a querer salir en la foto.

Leer más

Huelga de hambre en Honduras

A 18 días huelguistas de hambre del SITRAUNAH están en condiciones críticas.

Sindicato de Trabajadores del la Universidad Nacional de Honduras

La leche se terminó y no sé cómo hacer para comprarla, mi niño tiene hambre pero el dinero se me acabó, ya no tengo ingresos, dijo una de las mujeres despedidas de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, UNAH.

A 18 días de huelga de hambre, iniciada por el sindicato de esa institución, debido a las masivas cartas de despido que la rectora, Julieta Castellanos repartió, dejando sin trabajo a más de 180 personas que laboran desde hace décadas, el problema no parece tener un viso de solución.

Castellanos fue nombrada para integrar la Comisión de la Verdad creada por el régimen de Porfirio Lobo Sosa para buscar el reconocimiento internacional de su gobierno. Las actuaciones de la rectora en la universidad pública la deja muy mal parada en el respeto a los derechos humanos porque han ido más allá de simples despidos, violentó garantías constitucionales y convenios internacionales de protección a derechos laborales, dejando por el piso el fuero sindical.

Las acciones de defensa a las conquisitas son realizadas por el Sindicato de Trabajadores de la Universidad Nacional Autónoma de Honduras, SITRAUNAH, a cuyos dirigentes la funcionaria envió a prisión a finales de marzo a 11 de 16 sindicalistas acusados por la fiscalía por los delitos de sedición, coacción y usurpación. Vea más detalles.

A los pocos días de este acto represivo entregó masivamente sobres de despidos a hombres y mujeres que han trabajado por décadas, “de la noche a la mañana nos tiró a la borda todos nuestros derechos y nos despidió sin un cinco en la bolsa”, dijo una de la afectadas, mientras recordaba que hace 33 años inició su trabajo en la UNAH.

Los despidos masivos provocaron el pánico laboral, porque los y las obreras tienen responsabilidades económicas con su familia, créditos y otras obligaciones las cuales entraron en mora porque no pueden pagarlas por no tener ningún ingreso.

Unos cuatro sindicalistas se fueron a la huelga de hambre y después se han ido uniendo estudiantes y otros hombres y mujeres del sindicato, pero las cosas no han sido fáciles, nueve fueron llevados al hospital en condiciones muy delicadas de salud e igual número de personas ocupó sus lugares.

La demanda es que se restituyan en sus puestos a los y las despedidas , se respete el fuero sindica y hay una petición de que se separe del cargo a la rectora por su conducta violatoria a los derechos de los trabajadores.

Wilfredo Zelaya Galo, secretario General de la Junta Directiva Central del SITRAUNAH señaló a defensoresenlinea.com que el SITRAUNAH cumple 49 años de existencia en diciembre próximo y nunca habían enfrentado una situación de tal magnitud.

“Miramos que la señora rectora no tiene la voluntad de querer resolver la problemática. hemos sido claros al señalarle que los despidos de los compañeros han sido ilegales porque no Siguieron el procedimiento establecido en la contratación colectiva”. Relató cómo le tocó ir la cárcel junto a 10 compañeros más el solo hecho de defender el contrato colectivo.

Agregó que “esta señora no entiendo cómo es que está en la Comisión disque de verdad porque es violadora de los derechos humanos y está violentando los derechos y garantías a cada uno de los despedidos, también es violadora de los derechos de los niños porque muchos de los hijos e hijas de los compañeros despedidos dejaron de ir a las aulas de clase de escuelas y colegios porque talvez el papá o la mamá eran el único sustento en la casa”.

La funcionaria ha violentando los convenios internacionales 87 y 88 de la Organización Internacional del Trabajo, OIT, organización internacional hasta donde el SITRAUNA envió una comunicación interponiendo la denuncia.

Pero el autoritarismo de Castellanos llega al extremo de decir que ella manda en la Universidad y puede despedir a la persona que ella quiera sin seguir el procedimiento del contrato colectivo, manifestó Zelaya Galo quien denunció que todos los que fueron detenidos y enviados a los tribunales no les paga el salario, sin una justificación.

Pero que les queda a nivel interno a los y las trabajadoras? : “creemos que la Secretaría de Trabajo no está jugando un papel muy importante para resolver el problema, ya hemos palpado que la rectora quiere privatizar dos secciones de mantenimiento, higienización y vigilancia porque hay autoridades universitarias que tienen familiares que poseen empresas de higienización y de vigilancia”, denunció el dirigente sindical.

La jefa de la Secretaría Ejecutiva de Desarrollo de Personal es prima hermana de ella y fue directiva de la junta directiva central del sindicato en el año 1997-1998 y por situaciones anómalas que realizó en aquel momento la expulsaron del sindicato , creemos que estas medidas que están realizando son medidas de presión y tratando de vengarse de lo que pasó hace unos doce años, dijo el entrevistado.

Xiomara Lizeth Oliva, una afiliada al SITRAUNAH quien tiene 15 años de laborar en la UNAH y atiende diariamente a los huelguistas de hambre , la situación de ellos, especialmente de los que han tenido que salir de la huelga por problemas de salud, es muy delicada, especialmente los que han sido llevados al hospital.

El miércoles 12 de mayo el joven Marvin Amilcar Pérez, un estudiante de Filosofía que solidariamente con los trabajadores se unió a la huelga de hmabre, tuvo que ser llevado de emergencia al hospital por complicaciones en su salud y por presentar posiblemente un problema de hígado.


Xiomara denunció que los despedidos tienen compromisos económicos que cumplir “y sería fatal que no nos resuelvan porque hay personas que no tiene qué darle a sus hijos , es algo muy cruel, hay compañeras que dicen mi niña no tiene leche y a muchos niños no los dejan entrar al colegio, por falta de pago en las mensualidades”.

Evidenció que los despidos han creado un pánico colectivo y hay personas que están teniendo problemas de depresión ,” hay compañeros que se han querido suicidar al verse agobiados

Victor Cocoy, que está hace 18 días que se inició la huelga de hambre destacó que a medida que va pasando el tiempo siente dolores de cabeza, mareos y calambres, pero que se mantiene en huelga por la seguridad laboral y la injusticia de la rectora.

Reina Esperanza Deras, llegó este miércoles 12 de mayo a unirse a la huelga desde la seccional tres del SITRAUNAH con sede en La Ceiba, dice estar muy preocupada por los problemas de salud de sus compañeros, pero que la solidaridad con la causa y por la defensa de las conquistas laborales, está en el movimiento.

La joven Miriam Flores, dijo que la rectora quiere consagrarse como la heroína, como la que ha puesto la mano dura, pero “cómo va hablar de reconciliación cuando en universidad está violentando los derechos humanos, es preocupante porque ella es la que dirige el observatorio de la violencia, pareciera que lo único que le interesa es las muertes y no las causas de la violencia y aquí en la universidad ha hecho todo como la continuación del golpe de Estado, porque todo aquel que defiende sus derechos es mancillado de la forma más vil y más grosera “.

Los huelguistas han denunciado que Castellanos cada vez que pasa enfrente donde se encuentran en las cercanías de la rectoría, se burla de ellos y manifestado palabras groseras . Este jueves pasó otra vez, en su cara se reflejaba la indiferencia y la falta de sensibilidad ante el dolor de las personas que decidieron como una arma de lucha poner en riesgo su vida para defender sus derechos.

El Estado de Honduras estaría enfrentando una demanda internacional a falta de recursos imparciales internos lo que deja en indefensión a los sindicalistas que a pesar de la represión se mantienen firmes en sus demandas.

Los sindicalistas denunciaron que se pretende destruir al SITRAUNAH para posteriormente no tener oposición ante una inminente privatización de la educación universitaria, hecho que cerraría las puertas a la profesionalización de la mayor parte del sector nacional que no puede pagar altas cuotas de estudios.

Fecha: 17/05/2010

Publicado por Honduras Laboral

Leer más

El Pantano Argentino
escrito por Jorge Beinstein

El nuevo año comenzó mal en Argentina, el conflicto causado por el desplazamiento del presidente del Banco Central, Martín Redrado, disparó una grave crisis institucional donde se enfrentan dos bandos que van endureciendo sus posiciones. Por un lado una oposición de
derecha cada vez mas radicalizada ahora con mayoría en el poder legislativo encabezada por el vicepresidente de la república y que se extiende hacia los núcleos más reaccionarios del poder judicial y de las fuerzas de seguridad (públicas y privadas).

Se trata de una fuerza heterogénea, casi caótica, sin grandes proyectos visibles impulsada por los grandes medios de comunicación que operan como una suerte de “partido mediático” extremista, su base social es un agrupamiento muy belicoso de clases medias y altas. En el otro bando encontramos a la presidenta Cristina Kirchner resistiendo desde el Poder Ejecutivo con sus aliados parlamentarios, sindicales y“sociales”, su perfil político es el de un centrismo desarrollista muy contradictorio oscilando entre las capas populares más pobres a las que no se atreve a movilizar con medidas económicas y sociales radicales y los grandes grupos empresarios y otros factores de poder que busca en vano recuperar para recomponer el sistema de gobernabilidad vigente durante la presidencia de Nestor Kirchner.

A este abanico de fuerzas locales es necesario incorporar la intervención de los Estados Unidos que a partir de la llegada de Barak Obama a la Casa Blanca se muestra cada vez más activa en los asuntos internos de Argentina. Esto debe ser integrado al contexto más amplio de la estrategia imperial de reconquista de América Latina marcada por hechos notorios como el reciente golpe de estado en Honduras, el despliegue de la Cuarta Flota, las bases militares en Colombia y otras actividades menos visibles pero no menos efectivas como la reactivación de su aparato de inteligencia en la región (CIA, DEA, etc.) y la consiguiente expansión de operaciones conspirativas con políticos, militares, empresarios, grupos mafiosos, medios de comunicación, etc.

La ola reaccionaria

Como es sabido la crisis se desató cuando el presidente del Banco Central decidió no acatar un decreto llamado de “necesidad y urgencia”, con fuerza de ley, que le ordenaba poner una parte de las reservas a la disposición de un fondo publico destinado al pago de deuda externa. De ese modo Redrado (apoyándose en la “autonomía” del Banco impuesta en los años 1990 por el FMI) desafiaba la legalidad y asumía como propia la reivindicación del conjunto de la derecha: no pagar deuda externa con reservas sino con ingresos fiscales obligando así al gobierno a reducir el gasto público lo que seguramente impactaría de manera negativa sobre el Producto Bruto Interno, el nivel de empleo y seguramente sobre los salarios.
En una primera aproximación la crisis aparece como una disputa sobre política económica entre neoliberales partidarios del ajuste fiscal y keynesianos partidarios de la expansión del consumo interno, sin embargo la magnitud de la tormenta política en curso obliga a ir más allá del debate económico, no existe proporción entre el volumen de intereses financieros afectados y la extrema virulencia del enfrentamiento. Tampoco se trata de un problema causado por la necesidad de pagar deuda externa ante una situación financiera difícil, por el contrario el Estado tiene un importante superávit fiscal y la deuda externa representa actualmente cerca del 40 % del Producto
Bruto Interno contra un 80 % en 2003 cuando Néstor Kirchner sumió la Presidencia de la República.

Para empezar a entender lo que esta ocurriendo es necesario remontarnos al primer semestre del 2008 cuando estalló el conflicto entre el gobierno y la burguesía rural, en esa caso tambien la confrontación apareció bajo el aspecto económico: el gobierno intentó establecer impuestos
móviles a las exportaciones agrarias cuyos precios internacionales en ese momento subían vertiginosamente, los grandes grupos del agrobusiness se opusieron, aunque estabán ganando mucho dinero pretendían ganar mucho más acaparando la totalidad de esos beneficios extraordinarios. Para sorpresa tanto del gobierno como de los propias elites agrarias su protesta fue inmediatamente respaldada por por la casi totalidad de los empresarios rurales, incluso por sectores que por su área de especilización o ubicación regional no tenían intereses materiales concretos en el tema, y rápidamente los cortes de ruta magnificados por los medios de comunicación arrastraron la adhesión de las clases altas y medias urbanas estructurándose de esa manera una marea social reaccionaria cuya magnitud no tenía precedentes en la historia argentina de los últimos cincuenta años. Para encontrar algo parecido sería necesario remontarnos a 1955 cuando una masiva convergencia conservadora de clases medias apoyó el golpe de militar oligárquico.

La movilización derechista de 2008 estuvo plagada de brotes
neofascistas, alusiones racistas a las clases bajas, insultos al “gobierno montonero” (es decir supuestamente controlado por ex guerrilleros marxistas reciclados), etc.
Esa ola reaccionaria se prolongó en las elecciones legislativas de 2009 donde la derecha obtuvo la victoria (y la mayoría en el Parlamento), antes y después de ese evento estuvo permanentemente alimentada por los medios de comunicación concentrados. Actualmente es difícil diagnosticar si mantiene o no su nivel de masividad, el conflicto se desarrolla por ahora sin presencias multitudinarias, la gran mayoría de la población observa la situación como a una pelea por arriba entre grupos de poder.

Si evaluamos la trayectoria en los dos últimos años de la confrontación entre una derecha cada vez más audaz y agresiva y un gobierno crecientemente acorralado no es difícil imaginar un escenario próximo de “golpe de estado”, no siguiendo los viejos esquemas de las intervenciones militares directas, ni siquiera pensando en una réplica del caso hondureño (golpe militar con fachada civil) sino más bien en un abanico de alternativas novedosas donde se combinarían factores tales como la manipulación de mecanismos judiciales, el empleo arrollador del arma
mediática, la utilización de instrumentos parlamentarios, la movilización de sectores sociales reaccionarios (cuya amplitud es una incógnita fuerte) incluyendo acciones violentas de grupos civiles dirigidos desde estructuras de seguridad policiales o militares. En este último caso deberíamos tomar en consideración las posibles intervenciones del aparato de inteligencia
norteamericano que dispone actualmente de un importante know how en materia de golpes civiles, como las llamadas revoluciones coloridas o blandas algunas exitosas como la “naranja” en Ucrania (2004), la que derrocó a Milosevi? (Yugoslavia 2000), la de “las rosas” (Georgia 2003), la de “los tulipanes” (Kirguistán 2005), la “del cedro” (Líbano 2005) y otras fracasadas como la “revolución blanca” (Bielorrusia 2006), la “verde” (Irán 2009) o la “revolución twitter” (Moldavia 2009).
En todas esas “revoluciones” orquestadas por el aparato de inteligencia de los Estados Unidos las convergencias entre grupos civiles y medios de comunicación golpearon contra gobiernos considerados “indeseables” por el Imperio, tuvieron éxito ante estados sumergidos en crisis profundas, fracasaron cuando las estructuras estatales pudieron resistir y/o cuando las
mayorías populares les hicieron frente.

Las raíces

¿Cuales son las raíces de esa avalancha derechista?, no puede ser atribuida al descontento de las elites empresarias y de las clases superiores ante drásticas redistribuciones de ingresos en favor de los pobres o a medidas económicas izquierdizantes o estatistas que afecten de manera
decisiva los negocios de los grupos dominantes. Por el contrario la bonanza económica que marcó a los gobiernos de los Kirchner significó grandes beneficios para toda clase de grupos capitalistas: financieros, industriales exportadores o volcados al mercado interno, empresas grandes o pequeñas, etc. Argentina experimentó altas tasas de crecimiento del PBI y enormes superávits fiscales impulsados por exportaciones en vertiginosos ascenso. Y aunque la desocupación se redujo la estructura de distribución del Ingreso Nacional heredada de la era neoliberal no varió de manera significativa. La gobernabilidad política permitió la preservación del sistema que tambaleaba hacia 2001-2002, las estatizaciones decididas durante la presidencia de Cristina Kirchner fueron en realidad medidas destinadas a preservar el funcionamiento del sistema más que a modificarlo, la estatización de la seguridad social privada, por ejemplo, fue precipitada por la crisis financiera global y el agotamiento de una estructura de saqueo de fondos previsionales, la estatización de Aerolíneas Argentinas significó tomar posesión de una empresa totalmente liquidada a punto de desaparecer.

Si alguna presión existe a nivel de las clases altas es hacia una mayor concentración de ingresos y ello debido a su propia dinámica gobernada por el parasitismo financiero global-local que opera como una suerte de núcleo estratégico, central de sus negocios. En ese sentido la resistencia del gobierno a esa tendencia en aras de la gobernabilidad aparece ante dichas elites como un “intervencionismo insoportable”.
Otro factor decisivo es la creciente agresividad de los Estados Unidos acosado por la crisis, sabiendo que el tiempo juega en su contra, que la decadencia de la unipolaridad imperial les puede hacer perder por completo sus tradicionales posiciones de poder en América Latina. En
realidad eso ya está empezando a ocurrir a partir del proceso de integración regional, de un Brasil autonomizándose cada vez mas de los Estados Unidos, de la persistencia de la Venezuela chavista, la consolidación de Evo Morales en Bolivia, etc. La Casa Blanca está embarcada en una loca carrera contra el tiempo, extiende las operaciones militares en Asia y Africa heredadas de la era Bush, apadrina el golpe militar en Honduras y otras intervenciones en América Latina. La caida o degradación integral del gobierno kirchnerista sería para los norteamericanos una muy buena noticia, debilitaria a Brasil, reduciría el espacio político de Venezuela, Ecuador y Bolivia.

Pero existe un fenómeno de primera importancia que probablemente los Kirchner ignoraron y que buena parte de la izquierda y el progresismo subestimaron: el cambio de naturaleza de la burguesía local cuyos grupos dominantes han pasado a constituir una verdadera lumpen burguesía donde se interconectan redes que vinculan negocios financieros, industriales, agrarios y comerciales con negocios ilegales de todo tipo (prostitución, tráfico de drogas y armas, etc.), empresas de seguridad privada, mafias policiales y judiciales, elites políticas y grandes grupos
mediáticos. Es la mas importante de las herencias dejadas por la dictadura, consolidada y expandida durante la era Menem.

La política de derechos humanos del gobierno no afectó solo a grupos de viejos militares criminales aislados e ideológicamente derrotados, al golpear a estos grupos estaba desatando una dinámica que dañaba a una de las componentes esenciales de la (lumpen) burguesía argentina realmente existente. Cuando empezamos a desentrañar la trama de grupos mediáticos
como “Clarín” o no mediáticos como el grupo Macri aparecen las vinculaciones con negocios provenientes de la última dictadura, personajes clave de las mafias policiales, etc. En esos círculos dominantes la marea creciente de procesos judiciales contra ex represores pudo ser vista tal vez en su comienzo hacia mediados de la década pasada como una consesión necesaria al
clima izquierdizante heredado de los acontecimientos de 2001-2002 y que mantenida dentro de límites modestos no afectaría la buena marcha de sus negocios. Pero esa marea creció y creció hasta transformarse en una presión insoportable para esas elites.

Finalmente es necesario constatar que así como se desarrolló ese proceso de humanización cultural democratizante también se desarrolló, protagonizado por los grandes medios de comunicación un contra proceso de carácter autoritario, de criminalización de los pobres, de condena al progresismo que pone a los derechos humanos por encima de todo. En cierto sentido
se trató de una suerte de reivindicación indirecta de la última dictadura realizada por los grandes medios de comunicación, centrada en la necesidad de emplear métodos expeditivos ante la llamada “inseguridad”, la delincuencia social, los desordenes callejeros. La misma encontró un
espacio favorable en una porción importante de la población perteneciente a las clases medias y altas muchos de cuyos miembros no se atreven a defender a la vieja y desprestigiada dictadura militar pero que han encontrado un nuevo discurso neofascista que les permite levantar la cabeza.
Esta gente se movilizó en el 2008 en apoyo de la burguesía rural y contra el gobierno “izquierdista”, estuvo a la vanguardia de la victoria electoral de Mauricio Macri en la ciudad de Buenos Aires y de los políticos de derecha en las elecciones parlamentarias de 2009.

¿Jugando con fuego?

La crisis actual puede llegar a tener serias repercusiones económicas, es lo que esperan muchos de los dirigentes políticos de derecha que sueñan con apoderarse del gobierno en medio del caos y/o de la pasividad popular. La parálisis del Banco Central o su transformación en una trinchera opositora podría desordenar por completo al sistema monetario, degradar al conjunto de la economía lo que sumado a un Tsunami mediático convertiría al gobierno en una presa fácil.


En teoría existe la posibilidad de que el gobierno acorralado por la derecha busque desesperadamente ampliar su base popular multiplicando medidas de redistribución de ingresos hacia las clases bajas, estatizaciones, etc. La derecha cree cada vez menos en esa posibilidad lo que la hace más audaz, más segura de su impunidad, considera que los Kirchner están demasiado aferrado al “país burgués”, por razones psicológicas, ideológicas y por los intereses que representan y que por sus cabezas no asoma ni siquiera débilmente esa alternativa de ruptura. Una sucesión de hechos concretos parecen darle la razón, después de todo Martín Redrado, fue designado como presidente del Banco Central por Néstor Kirchner y confirmado luego por Cristina Kirchner, ahora ellos “descubren” que es un neoliberal reaccionario mientras buscan reemplazarlo por algún otro neoliberal o buen amigo de las intereses financieros.

También existe la posibilidad de que el caos buscado por la derecha o las medidas económicas que esta seguramente tomará si conquista el gobierno desaten una gigantesca ola de protestas sociales haciendo estallar la gobernabilidad y reinstalando a escala ampliada al fantasma popularde 2001-2002. Pero esa derecha considera cada vez menos probable la concreción de dicha amenaza, está cada vez más convencida de que los medios de comunicación combinados con un sistema de represión puntual, no ostentoso pero enérgico pueden controlar a las clase bajas. Es muy probable que esas elites degradadas, lanzadas en una cruzada irracional, estén atravesando una serie crisis de percepción.

Publicado en Resumen Latinoamericano

Leer más

Frei Betto

Feliz 2010

Frei Betto

---

Feliz Año Nuevo a los artesanos de utopías, cuyas manos callosas desentierran girasoles de los pantanos de la ambigüedad; a las mujeres buscadoras de afectos recónditos, divas milagrosas del bien-amar gratuito; a los niños sobrevivientes en los corazones de todas las edades; y a los guardianes de silencios meditativos.

Feliz Año Nuevo a los magos de la delicadeza y a los que tejen lazos de cintas con las líneas del tiempo; a los auscultadores del rumor de ángeles y a los portadores de altivez luminosa montados en caballos de fuego.

Feliz Año Nuevo a los peregrinos de caminos desprovistos de oscuridad; a los buscadores de conchas en las playas solariegas de la saciedad ética; a los desatadores de nosotros en los pliegues del espíritu; a los heraldos de buenas nuevas y a los espantadores del infortunio.

Feliz Año Nuevo a quien se asoma a la ventana del alma para contemplar su propio amanecer; a los navegantes cuyas velas se mueven gracias al soplo del Espíritu; a los sembradores de horizontes translúcidos; a las bordadoras de ternura en el suelo pedregoso de nuestras desventuras.

Feliz Año Nuevo a los acampados en el vasto territorio de la insensatez, rehenes de egos inflados; a los acróbatas de extravagantes conjeturas, esclavos de sus altisonantes ilusiones; a los autores de la incongruencia cívica, inveterados jugadores del escarnio.

Feliz Año Nuevo a los corazones seducidos por el toque del amor divino; a los voluntarios de la generosidad, indicadores de caminos en las vías laberínticas de nuestros desaciertos; a los profetas inflexibles a la embriaguez de la rutina, intrépidos cultivadores de la esperanza.

Feliz Año Nuevo a los confiteros de dulces anuncios entre tantas desilusiones; a los artistas de la sobriedad, ajenos a las luces llamativas de la hipocresía; a los orfebres de la belleza preñada de densidad subjetiva; a los maestros de la sabiduría impelidos por la brisa suave impregnada de sabor a miel.

Feliz Año Nuevo a los filósofos desalfabetizados de erudición, atentos a los vuelos de la inteligencia para trascender la razón; a los adeptos a la mística vacía de imágenes y palabras; a los gitanos de Dios cuyos pasos recorren las sendas mistéricas de la amorosidad inefable.

Feliz Año Nuevo a quien se niega a proferir el discurso ácido de la designificación del otro; a los habitantes de aldeas líricas, en cuyo amanecer suenan cantos compasivos; a los eremitas del desconsuelo, alimentados por el Verbo que se hace carne; a los hábiles alpinistas de la imaginación, en cuyas artes la vida se transmuta en alegorías.

Feliz Año Nuevo a los cazadores de confidencias, atentos a los detalles de la gentileza; a los orfebres de la elegancia, cuyas palabras exhalan fragancias perfumadas; a los centinelas del asombro, agraciados por el don de identificar la vida como milagro; a los artífices de la fantasía, transustanciadotes de nuestras emociones más telúricas.

Feliz Año Nuevo a quien calla los despropósitos ajenos, incapaz de transformar la propia lengua en piedra de tropiezo; a los navegantes de devaneos románticos, embriagados de poesía; y a los arquitectos del futuro, dedicados al proyecto de la ceremonia nupcial de la libertad con la justicia.

Feliz Año Nuevo a los artistas de la insensatez capaces de imprimir a la vida carácter lúdico; a los aplicados caballeros de la filosofía de la risa, de los cuales emana el júbilo de vivir; y a los acongojados encendedores de luminarias, discípulos indignados de Diógenes.

Feliz Año Nuevo a quien trasiega a despecho de los pusilánimes, entregado a la osadía de reinventar la existencia después de cada fracaso; y al guardia del farol en pleno mar revuelto, cuyo haz de luz abre vías doradas en la superficie de las aguas; y a las mujeres de corazones acunados por la preferencia de Cupido.

Feliz Año Nuevo a los ojos vigilantes al ocaso ambiental, en los que las lágrimas serán resecadas por el hollín de chimeneas lucrativas; a los desenjauladores de pájaros, intrépidos pilotos de vuelos alucinados; y a los serviciales de la gratitud, militantes del altruismo compasivo.

Feliz Año Nuevo a quien tuvo un año infeliz, herido por dolores y lágrimas, empantanado por desesperanzas y sendas oscuras: Dios quiera que ahora pueda rescatar lo mejor de sí, religarse al Trascendente y hacer del amor la razón de su renacer a la vida

Leer más

Las Encrucijadas de la "Centro Izquierda" Argentina

Dos notas fueron publicadas en el diario Pagina 12 el día 15 de Diciembre de 2009 y forman parte de un debate nunca saldado, para desazón del campo popular. Los dos autores, tanto el Maestro Rubén Drí como la Socióloga Alcira Argumedo son compañeros de los que nadie duda sobre su capacidad intelectual o su compromiso político, pero asumen posiciones contradictorias en cuanto a la extraña alianza que llevo a parte de la "centro izquierda" en la conformación de las mayorías en el Congreso Nacional (así como en el debate por la renta agraria) .
En La conciencia desgraciada, Rubén destaca desde una profunda reflexión filosófica, las contradicciones (o nó) en las cuales un grupo de compañeros incurrieron al aliarse a grupos de la mas rancia derecha argentina.
En cambio Alcira en Una conciencia metodologica , señala que el acuerdo con la derecha lo tiene el oficialismo,por lo tanto, habilita a los sectores de izquierda , a formar alianzas heterogeneas que frenen su avance hegemónico.
Mas allá de algunos golpes bajos, considero que son un aporte para la discusión (y la toma de conciencia de los aciertos o errores), en la tarea de construir una herramienta política al servicio de las grandes mayorías.

Voy sumando nuevas opiniones al debate. En este caso son dos notas que también publica Página 12 bajo el título " El lugar de la centroizquierda" donde el ex - Juez de la Nación Salvador María Lozada con su artículo La pasión pagadora cuestiona las decisiones del gobierno sobre el pago de una deuda que se considera ilegítima. En tanto la Periodista Sandra Russo desde Lo destituyente alerta sobre las posibles consecuencias de una política errática, que atribuye a alguno de los sectores del campo popular.
Este foro está abierto a las opiniones de ustedes, así como la sugerencia de notas que puedan aportar al debate.
Gracias

Leer más

Haití: La maldición blanca

Eduardo Galeano (Argenpress)

El primer día de este año, la libertad cumplió dos siglos de vida en el mundo. Nadie se enteró, o casi nadie. Pocos días después, el país del cumpleaños, Haití, pasó a ocupar algún espacio en los medios de comunicación; pero no por el aniversario de la libertad universal, sino porque se desató allí un baño de sangre que acabó volteando al presidente Préval. Haití fue el primer país donde se abolió la esclavitud. Sin embargo, las enciclopedias más difundidas y casi todos los textos de educación atribuyen a Inglaterra ese histórico honor.

Es verdad que un buen día cambió de opinión el imperio que había sido campeón mundial del tráfico negrero; pero la abolición británica ocurrió en 1807, tres años después de la revolución haitiana, y resultó tan poco convincente que en 1832 Inglaterra tuvo que volver a prohibir la esclavitud.

Nada tiene de nuevo el ninguneo de Haití. Desde hace dos siglos, sufre desprecio y castigo. Thomas Jefferson, prócer de la libertad y propietario de esclavos, advertía que de Haití provenía el mal ejemplo; y decía que había que “confinar la peste en esa isla”. Su país lo escuchó. Los Estados Unidos demoraron sesenta años en otorgar reconocimiento diplomático a la más libre de las naciones.

Mientras tanto, en Brasil, se llamaba haitianismo al desorden y a la violencia. Los dueños de los brazos negros se salvaron del haitianismo hasta 1888. Ese año, el Brasil abolió la esclavitud. Fue el último país en el mundo.

Haití ha vuelto a ser un país invisible, hasta la próxima carnicería. Mientras estuvo en las pantallas y en las páginas, a principios de este año, los medios trasmitieron confusión y violencia y confirmaron que los haitianos han nacido para hacer bien el mal y para hacer mal el bien.

Desde la revolución para acá, Haití sólo ha sido capaz de ofrecer tragedias. Era una colonia próspera y feliz y ahora es la nación más pobre del hemisferio occidental. Las revoluciones, concluyeron algunos especialistas, conducen al abismo. Y algunos dijeron, y otros sugirieron, que la tendencia haitiana al fratricidio proviene de la salvaje herencia que viene del África.

El mandato de los ancestros. La maldición negra, que empuja al crimen y al caos. De la maldición blanca, no se habló.

La Revolución Francesa había eliminado la esclavitud, pero Napoleón la había resucitado: –¿Cuál ha sido el régimen más próspero para las colonias? El anterior. Pues, que se restablezca–. Y, para reimplantar la esclavitud en Haití, envió más de cincuenta naves llenas de soldados. Los negros alzados vencieron a Francia y conquistaron la independencia nacional y la liberación de los esclavos. En 1804, heredaron una tierra arrasada por las devastadoras plantaciones de caña de azúcar y un país quemado por la guerra feroz. Y heredaron “la deuda francesa”. Francia cobró cara la humillación infligida a Napoleón Bonaparte.

A poco de nacer, Haití tuvo que comprometerse a pagar una indemnización gigantesca, por el daño que había hecho liberándose. Esa expiación del pecado de la libertad le costó 150 millones de francos oro. El nuevo país nació estrangulado por esa soga atada al pescuezo: una fortuna que actualmente equivaldría a 21,700 millones de dólares o a 44 presupuestos totales del Haití de nuestros días. Mucho más de un siglo llevó el pago de la deuda, que los intereses de usura iban multiplicando. En 1938 se cumplió, por fin, la redención final. Para entonces, ya Haití pertenecía a los bancos de los Estados Unidos.

A cambio de ese dineral, Francia reconoció oficialmente a la nueva nación. Ningún otro país la reconoció. Haití había nacido condenada a la soledad. Tampoco Simón Bolívar la reconoció, aunque le debía todo. Barcos, armas y soldados le había dado Haití en 1816, cuando Bolívar llegó a la isla, derrotado, y pidió amparo y ayuda. Todo le dio Haití, con la sola condición de que liberara a los esclavos, una idea que hasta entonces no se le había ocurrido. Después, el prócer triunfó en su guerra de independencia y expresó su gratitud enviando a Port-au-Prince una espada de regalo. De reconocimiento, ni hablar. En realidad, las colonias españolas que habían pasado a ser países independientes seguían teniendo esclavos, aunque algunas tuvieran, además, leyes que lo prohibían. Bolívar dictó la suya en 1821, pero la realidad no se dio por enterada. Treinta años después, en 1851, Colombia abolió la esclavitud; y Venezuela en 1854.

En 1915, los marines desembarcaron en Haití. Se quedaron diecinueve años. Lo primero que hicieron fue ocupar la aduana y la oficina de recaudación de impuestos. El ejército de ocupación retuvo el salario del presidente haitiano hasta que se resignó a firmar la liquidación del Banco de la Nación, que se convirtió en sucursal del Citibank de Nueva York.

El presidente y todos los demás negros tenían la entrada prohibida en los hoteles, restoranes y clubes exclusivos del poder extranjero. Los ocupantes no se atrevieron a restablecer la esclavitud, pero impusieron el trabajo forzado para las obras públicas. Y mataron mucho.

No fue fácil apagar los fuegos de la resistencia. El jefe guerrillero, Charlemagne Péralte, clavado en cruz contra una puerta, fue exhibido, para escarmiento, en la plaza pública. La misión civilizadora concluyó en 1934. Los ocupantes se retiraron dejando en su lugar una Guardia Nacional, fabricada por ellos, para exterminar cualquier posible asomo de democracia.

Lo mismo hicieron en Nicaragua y en la República Dominicana. Algún tiempo después, Duvalier fue el equivalente haitiano de Somoza y de Trujillo.

Y así, de dictadura en dictadura, de promesa en traición, se fueron sumando las desventuras y los años. Aristide, el cura rebelde, llegó a la presidencia en 1991. Duró pocos meses. El gobierno de los Estados Unidos ayudó a derribarlo, se lo llevó, lo sometió a tratamiento y una vez reciclado lo devolvió, en brazos de los marines, a la presidencia. Y otra vez ayudó a derribarlo, en este año 2004, y otra vez hubo matanza. Y otra vez volvieron los marines, que siempre regresan, como la gripe. Pero los expertos internacionales son mucho más devastadores que las tropas invasoras.

País sumiso a las órdenes del Banco Mundial y del Fondo Monetario, Haití había obedecido sus instrucciones sin chistar. Le pagaron negándole el pan y la sal. Le congelaron los créditos, a pesar de que había desmantelado el Estado y había liquidado todos los aranceles y subsidios que protegían la producción nacional. Los campesinos cultivadores de arroz, que eran la mayoría, se convirtieron en mendigos o balseros. Muchos han ido y siguen yendo a parar a las profundidades del mar Caribe, pero esos náufragos no son cubanos y raras veces aparecen en los diarios. Ahora Haití importa todo su arroz desde los Estados Unidos, donde los expertos internacionales, que son gente bastante distraída, se han olvidado de prohibir los aranceles y subsidios que protegen la producción nacional.

En la frontera donde termina la República Dominicana y empieza Haití, hay un gran cartel que advierte: El mal paso. Al otro lado, está el infierno negro. Sangre y hambre, miseria, pestes. En ese infierno tan temido, todos son escultores. Los haitianos tienen la costumbre de recoger latas y fierros viejos y con antigua maestría, recortando y martillando, sus manos crean maravillas que se ofrecen en los mercados populares. Haití es un país arrojado al basural, por eterno castigo de su dignidad. Allí yace, como si fuera chatarra. Espera las manos de su gente

Ver también: Los Pecados de Haití
La estrategia del caos para una invasión
Lamento a Dios por Haití

Leer más

¿Proyecto Sur contra Norberto Galasso?

N de la R: esto forma parte de la polémica continua que divide a los sectores del Campo Nacional y Popular. Hoy, Pino Solanas, en su lucha histórica contra la enajenación del Patrimonio Nacional, asume una actitud descalificativa contra todo aquel que apoye a este gobierno , sembrando todo tipo de sospechas , sin importar demasiado historias personales que acreditan el mismo compromiso con las causas populares. Lamentablemente, esta actitud se institucionaliza a través de Proyecto Sur y deja de ser parte de un debate , para pasar a ser esencia de construcción política, con los riesgos de una división de aguas mucho mas profunda. El artículo que sigue a continuación demuestra esta estrategia de acumulación errónea, ya que el cuestionamiento a N.Galasso por parte de Infosur (órgano de difusión de P. Sur), hace que caigamos en el campo de las chicanas y la descalificación de compañeros históricos, que han formado y siguen formando generaciones de argentinos.

La respuesta de N. Galasso que aparece debajo ,demuestra lo estéril de esta polémica, ya que el Maestro debe bajar a un nivel que no se merece, pues se duda de su honestidad intelectual y personal. De todas formas, también allí hay ejercicio de docencia y aportes a la formación política.

Creo que hacia el interior de Proyecto Sur se debe hacer una autocrítica, pues el crecimiento electoral no les debe obnubilar el pensamiento y el análisis, ya que mas allá del crecimiento cuantitativo, deben analizar si las perdidas en lo cualitativo (P.ej: Rubén Drí) , la crítica descalificadora o sus políticas de alianzas, no hace que se asimilen a un partido funcional al sistema con una retórica revolucionaria.

E.M.Nicolay

Publicado por Infosur

"La deuda ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial"

Esta definición corresponde al gran historiador Norberto Galasso. Fue hace apenas 6 años, en ocasión de su importante investigación histórica sobre la deuda externa argentina. Ahora, sostiene que no se puede cuestionar su legitimidad porque ha sufrido en los últimos años una "especie de legalización". Desde InfoSUR, reproducimos parcialmente las conclusiones de su libro, dedicado a la militancia popular y libertaria.

“Desde la contratación del primer empréstito (1824), la deuda externa ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial”. Así decía el historiador Norberto Galasso, al comenzar la introducción de uno de sus principales libros, entre tantos otros que acercaron una lectura de la historia argentina desde los sectores nacionales y populares. También sostenía que “esta obra cumple alguna función en el sentido de ayudar a comprender la historia de nuestra dependencia”.

Este es el comienzo del libro “De la banca Baring al FMI”, del año 2003, de este hijo y continuador del revisionismo histórico argentino, donde se enhebra un relato historicista, año por año, crónica por crónica, de este “gran instrumento de saqueo y sometimiento”.

Allí también, Galasso recordaba, en algunas páginas, a este “gran patriota” que fue Alejandro Olmos y su denuncia: “Con notable perseverancia, Olmos activa permanentemente con nuevas comprobaciones y testimonios (…) para demostrar que la deuda y su ilicitud constituyen claves para el destino de nuestro país.”

La claridad de la exposición de este gran historiador, su capacidad didáctica, era acompañada por la propuesta, un clásico en la narrativa revisionista. El último capítulo, se dedicaba a este punto justamente. “Esclavitud nacional”, “Expoliación social”, “El gran frente de las mayorías populares”, algunos de los apartados, para finalizar con uno que reproduciremos parcialmente, porque un clásico es un clásico, no pierde vigencia, y porque no queremos intervenir la claridad de una propuesta actualizada para terminar con este latrocinio financiero.

“¿Y la deuda externa?”


“En este trabajo se ha insistido en la doble opresión que significa la deuda externa, tanto sea el saqueo permanente, como la imposición de planes económicos expoliadores. Se ha insistido, asimismo, en su ilegitimidad, proveniente no solo de operaciones fraudulentas sino de tasas usurarias. Además, su crecimiento determina hoy la imposibilidad de su pago.” (…)

“Desde hace ya varios años, Fidel Castro se ha preocupado por denunciar las causas originarias de la gravosa deuda externa que pesa sobre tantos países: tasas usurarias, discriminación comercial, intercambio desigual, sobrevaluación del dólar, etc. En agosto de 1985, se refirió especialmente a estas cuestiones, como así también a la impagabilidad de la deuda (...) Castro formula la necesidad de organizar un club de deudores, como condición insoslayable para defender los intereses de América Latina y del Tercer Mundo, en general.” (…)
“Desde otra óptica, en noviembre de 1999, el Papa Juan Pablo II proclama el Jubileo del año 2000 con un llamamiento a las grandes potencias ‘a fin de que condonen, parcial o totalmente, las deudas contraídas a nivel internacional.’ (…) Asimismo, diversas organizaciones políticas y entidades sociales intensifican su militancia denunciando la ilegitimidad del endeudamiento y exigiendo el ‘no pago’. En Buenos Aires, se realizan –durante el año 2000- diversas actividades de este tipo, algunas impulsadas por el Foro Argentino de la Deuda Externa, alentado por Alejandro Olmos (…) Desde el sufrido norte, llega, a su vez la voz del obispo Joaquín Olmedo: ‘Ustedes han hecho de la vida un paisaje de la muerte. La deuda externa ilegítima e inmoral está provocando en el mundo la muerte prematura de millones de inocentes…” (…)

“Últimamente, Alfredo Eric Calcagno sostiene: ‘Antes de preguntar qué posibilidades hay de pagar, habría que saber si queda algo legítimo por pagar. Porque la deuda contraída por la dictadura entre 1976 y 1982, debería haber quedado paga en 1988. Y la asumida durante los 90, igual que aquella, lo fue a intereses usurarios, una práctica condenada en todas las legislaciones serias del mundo’. Por lo tanto, debe plantearse el desconocimiento de toda deuda externa originada en maniobras financieras tramposas, como autopréstamos, facturaciones indebidas de exportaciones e importaciones, maniobras con paraísos fiscales, etc., así como también exigir que todos aquellos intereses que se han pagado por encima de tasas razonables se imputen a amortización de deuda, con lo cual el endeudamiento queda reducido a cero.” (…)

"Pero, como se comprende, frente a la avidez de las burguesías imperialistas no solo se trata de argumentos con verdad y razón, sino de poseer decisión y la fuerza suficiente, lo cual solo es posible mediante gobiernos auténticamente populares, concertados férreamente para acabar con esta pesadilla. La resolución de la cuestión de la deuda externa se inserta, pues, para nosotros, en la lucha por la liberación, unificación y transformación de América Latina.”


Así terminaba el fabuloso libro para lectura militante, para la educación en un proyecto popular, de igual énfasis libertario como la maravillosa biografía sobre San Martín.

Los que así entendimos este libro, nos quedaremos allí, porque quiere decirnos querido compañero Galasso, ¿qué hacemos con estas cuatrocientas páginas que nos devoramos, ahora que usted nos dice en un reportaje de actualidad que “la deuda que impugnaba Olmos no tiene nada que ver con la actual”? ¿Cuándo se produjo ese pozo ciego en su relato, si el libro termina en el año 2000 y no en el primer gobierno democrático, como gusta decir a la presidente Cristina Fernández?

También dice ahora que “es casi imposible desentrañarla” y considera que “los sucesivos gobiernos la han aceptado, han negociado sobre ella y realizaron una especie de legalización”. ¡Una “especie de legalización”! ¿Usted se refiere a una “especie de legalización” de ese “instrumento de saqueo y sometimiento” al que le dedicó 400 páginas? Compañero Galasso, a cada “especie de legalización” de las que usted menciona, le corresponde un compendio de ilicitudes y nuevas causas en la Justicia argentina, y unos cuantos tomos sobre doctrinas jurídicas de las cuales servirse, como la doctrina de la "deuda odiosa" o la del "delito de ejecución continuada". En otra nota se lo comentaremos.

Finalmente, termina aduciendo que “ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”. Bueno, pues, le informamos que Ecuador ya comenzó. Sería bueno, por la unidad latinoamericana, acompañar a estos hermanos de la Patria Grande.

» Por Alejandro Jasinski - De la Redacción InfoSUR


Respuesta de N. Galasso ( www.discepolo.org.ar)


El 19 de enero último, desde INFOSUR, página web de Proyecto Sur, me han lanzado un agravio que me veo obligado a responder.
Desde INFOSUR me califican de “gran historiador”, autor de “un libro fabuloso”, “una obra clásica sobre la Deuda Externa”, al igual que la “maravillosa biografía San Martín” y me tratan reiteradamente de “querido compañero”, para, después, lanzarme esta baja puñalada: “¿Qué hacemos ahora con esas cuatrocientos páginas (del libro sobre la Deuda Externa)...?”, como diciendo: “nos las vamos a meter en cierta parte” pues el autor sería un traidor, se habría quebrado, estaría al servicio del gran capital financiero internacional. Todo esto con motivo de que he sostenido que “ahora es difícil desentrañar la ilicitud de parte de la deuda” y que varios gobiernos le han dado “una especie de legalización” al renegociar sobre ella aunque igualmente “hay que investigar los ilícitos”, pero que lo más importante “es unir a América Latina en el no pago y patear el tablero” porque la cuestión no es tanto tener razón “sino tener fuerza”.
Curiosamente, la nota de Infosur prueba mi coherencia. Se inicia con una frase de mi libro: “La deuda ha operado como un instrumento de saqueo y sumisión semicolonial” (2002).Y concluye con otra declaración mía, actual: “Ahora hay que favorecer la unidad latinoamericana y proponer que todos los países denuncien que fueron estafados y que no se paga”. Mayor coherencia, imposible. En “Cash”, del 24/1/2010, sostuve lo mismo: “Hay que investigar y reforzar nuestro poder para decidir en conjunto. A las finanzas internacionales no les importa cuándo (ni cómo) se contrajo la deuda. Hay que finalizar este proceso de otra manera, a partir de la unidad latinoamericana, donde todos los países puedan expresar una opinión común frente a los acreedores internacionales”.
Es decir, hay que investigar y hay que poseer suficiente fuerza para no pagar. Hoy no contamos ni con una cosa, ni con la otra, pero el objetivo final es el no pago. Disentimos, eso sí, en la táctica, como también disentimos en la táctica general que desarrolla Proyecto Sur en política.
¿En que disentimos? En primer término, en que no se trata de quien grita más fuerte ni quién se escandaliza moralmente contra los piratas internacionales, sino en tener la fuerza suficiente: un pueblo movilizado y consciente del problema, capaz -como lo han sido los cubanos- de aguantarse todas las represalias, inclusive un bloqueo. Por eso, es imprescindible una acción concertada de América Latina -que va camino a su unificación- para patear el tablero. En la discusión con los filibusteros, estábamos mucho mejor parados en 1983, como ha dicho la Presidenta, porque salíamos de una dictadura y habíamos allanado el estudio Klein Mairal y Olmos había presentado su acusación... pero también es cierto que no teníamos fuerza y Alfonsín tampoco tuvo audacia y concluyó claudicando en ésta, como en otras cuestiones. Después hubo canje de títulos que complican nuestra argumentación respecto al comprador de buena fe y sucesivos gobiernos pagaron y renegociaron y se negaron a analizar lo rescatado en el estudio Klein, así como la acusación de Olmos que el juez Ballesteros remitió al Congreso. En 1999, recuerdo que fuimos al Congreso con Olmos, Norberto Acerbi, Luis Donikian, Carlos Juliá y unos pocos más -no estaban muchos que ahora levantan su voz y celebro que ahora lo hagan-, pero, entre los diputados, solo Alfredo Bravo y Luis Zamora –más allá de mi disidencia política con ellos- se preocuparon por escuchar el alegato de Olmos. Y no pasó nada.
Después vinieron otras negociaciones, entre ellas, la quita de la época kirchnerista. Nos guste o no, implícitamente también la quita significó lo que llamé “una especie de legalización” y que tanto ha irritado a Infosur. Pero de ninguna manera digo que no hay que investigar. Tampoco propongo no pagar mientras no tengamos fuerza para desconocerla. En fin, insisto, se trata de diferentes tácticas, porque las tácticas cambian según el momento histórico y no hay por qué injuriar ni descalificar cuando coincidimos en lo central: que fue una estafa y que, cuando podamos, debemos declarar que la deuda es cero. Ahora bien, como el “querido compañero” se preocupa y no sabe en qué lugar colocarse mis 400 páginas del libro De la Banca Baring al FMI, voy a tranquilizarlo con respecto a mi supuesta traición.
Entonces, empiezo para disipar dudas: con 50 libros publicados (discúlpeme pero hay tanto soberbio suelto que por una vez puedo violar mi modestia) nunca he sido invitado al programa de Mariano Grondona, ni he almorzado con Mirtha Legrand, ni me he abrazado con gorilas como Carrió, ni he coincidido con Pinedo (ni el abuelo, ni el nieto), ni he sido cómplice de la Sociedad Rural en ninguna votación. Tampoco me reportean ni “La Nación” ni “Clarín”, así que puede estar tranquilo. Esa gente sí tiene conciencia de clase, no la que supone Pitrola que deberían tener los trabajadores. Son clasistas en serio y hay que tener cuidado porque a veces son muy amables y si pueden, lo usan a uno.
Le sigo contando para que vea que no estoy “quebrado”. Vivo en Parque Chacabuco, un barrio de clase media, en una casa con pileta... de lavar la ropa. Una sola casa (herencia familiar) no dos, porque se sabe que alguna gente tiene dos: una para vivir y otra para albergar el ego. Tampoco tengo auto. Viajo en subte (vocación de minero, como decía Unamuno). Futbolísticamente soy de San Lorenzo que ya es demasiada carga para andar por la vida. Cobro la jubilación mínima y subsistimos con mi familia con algunos derechos de autor y un modesto alquiler de un local de esa vieja casa paterna... Usted, “querido compañero”, dirá seguramente: -Aquí te pillé, ¡eres rentista! (Carlos Marx seguramente no me lo reprocharía y sabría comprenderme ya que, salvando las distancias, no tengo ningún Federico Engels a mano). No soy revisionista a secas, como usted dice, confundiéndome (por ignorancia o por picardía) con Ibarguren o Irazusta. No soy rosista, soy de la línea: Moreno, Artigas, Dorrego, los caudillos federales (en especial El Chacho y Felipe Varela), el PAN en su época antimitrista, Yrigoyen y Perón. Esta reivindicación, hecha desde una Izquierda Nacional, que apoya todo movimiento antiimperialista tratando siempre de mantener su independencia ideológica, política y organizativa, es decir, “Frente Obrero” en el 45, representada luego, por bastante tiempo por Abelardo Ramos, salvo sus últimos años. Asimismo, me siento latinoamericano de Martí, Sandino, Fidel, El Che, Evo, Chávez, Correa y tantos otros. Me considero, sobre todo un militante y por ello he sacrificado mi interés por la literatura y la cinematografía. En música, cero. Salvando también la distancia, digo, como Jauretche, que no distingo la marcha peronista de la marcha de la libertad. Desde esa perspectiva de I. N., estoy más a gusto en la CGT de Moyano o en la CMP de D’Elía, que viajando por Europa o asistiendo a fiestas de embajada. No soy kirchnerista pero apoyo a este gobierno. Lo considero lo mejor que hubo desde que murió Perón, más allá de limitaciones y carencias, que son propias de una sociedad fuertemente golpeada por la dictadura genocida, la frustración de Alfonsín, la traición de Menem, la estupidez de De la Rúa, el derechismo de Duhalde, etc.. Me defino así porque creo conocer donde está el enemigo principal, la correlación de fuerzas y el nivel de conciencia política de los trabajadores y de los sectores medios (algunos de éstos, me aterran). Por eso, jamás se me ocurriría hacerle juicio penal a Cristina por mal desempeño, porque no corresponde y porque la pondría al borde del juicio político, para solaz de Cobos y la “nueva unidad democrática” y además porque entonces eso debiera habérselo hecho a todos los presidentes anteriores (incluso legisladores) y hacerlo ahora es demasiada complicidad con los destituyentes. Este gobierno avanza todo lo que puede y si llegase a caer, no deliremos que va a venir algo mejor, sino la derecha más reaccionaria.
Algo más: integro la corriente política Enrique Santos Discépolo, dirijo el mensuario “Señales Populares”, adscribo a Carta Abierta. En lo fundamental, tengo la certeza de que el futuro es nuestro, de los trabajadores, en el camino de la liberación nacional y la unidad latinoamericana, hacia el socialismo. Sólo ocurre que, “como lechuza largamente cascoteada”, sé distinguir los enemigos y los tiempos. Creo que Trotsky era el que decía que hay gente que confunde 1905 con 1917 ó, ahora en el bicentenario, 1810 con 1816. Y para terminar, me acuerdo de Cooke. El le decía a Hernández Arregui: el intelectual se define sobre el trazo largo de la historia, pero el político tiene que definirse hoy y aquí, todos los días, teniendo presente aquellos objetivos finales, pero sin perder conciencia de en qué momento y en qué lugar está actuando. Creo que algo de esto es lo que nos aleja. Disculpen la extensión pero, en verdad, preferiría que no se ocupasen de mí y profundizasen la discusión sobre la naturaleza histórica del kirchnerismo y cuál es la mejor forma de ayudar a Argentina y al resto de América Latina en estas luchas que van hacia el 2011. Con un saludo,
Norberto Galasso

Leer más